8 декабря 2012 года Мэнни Пакьяо боксировал с Хуаном Мануэлем Маркесом на арене «MGM Grand» в Лас-Вегасе. Это была четвертая встреча боксёров в ринге. За тридцать шесть предыдущих раундов противостояний Маркес не мог сбить Пакьяо с ног.
Маркеса казалось приобрёл новый облик, когда встретился с Пакьяо в четвертый раз. В ходе тренировок под присмотром Анхеля «Memo» Эредиа (он же Анхель Эрнандес) у Хуана Мануэля резко изменилось телосложение. Некоторым даже казалась, что его голова изменила форму.
Резюме Эредиа включало в себя ограничения наложенные на него как дилера стероидов, сотрудничавшего с прокуратурой после того, как он оказался замешан в скандале с допингом BALCO.
В шестом раунде их четвёртого поединка Маркес выбил из Пакьяо сознание, нокаутировав его одним ударом. То как Мэнни упал и лежал на канвасе лицом вниз помнят все более или менее интересующиеся боксом. Он лежал без сознания и движения пугающе долго.
Использовал Маркес в этом бою допинг или нет? Высказывались мнения, что он это сделал. Если это так, то он отнюдь не стал бы первым из бойцов пытавшихся добиться успеха этим путём.
Пакьяо, как и Маркес, в прошлом подозревался в использовании допинга и сам неоднократно отправлял соперников в жестокие нокауты. Ни Пакьяо, ни Маркес не были уличены в использовании допинга и не сдавали положительного теста на запрещенные препараты, повышающие эффективность. Но в этом уличались такие элитные бойцы, как Фернандо Варгас, Джеймс Тони, Антонио Тарвер, Андре Берто и Ламонт Питерсон. Шейн Мосли не сдавал положительного результата на запрещённые препараты, но его имя всплыло в расследовании BALCO и он сам признался в использовании допинга. Других боксёров, таких как Эвандер Холифилд, Джамиль МакКлайн и Юриоркис Гамбоа, связали с использованием запрещённых препаратов на основании медицинских документов.
Использование допинга получает всё большее распространение в боксе, в особенности на элитном уровне. Бойцы увеличивают возможности организма, в некоторых случаях становясь совершенно непохожими на самих себя. Без применения донинга боец не может стать старше, тяжелее и быстрее одновременно. Но это то, что зачастую можно наблюдать в современном боксе – улучшение производительности во всё более пожилом возрасте становится обычным явлением. Бойцы в возрасте тридцати пяти лет становятся способны на то, что они не в силах были сделать, когда им было тридцать лет. В некоторых случаях бойцы выходят на элитный уровень в том возрасте, когда от них обычно ожидают снижения результатов. Запрещённые препараты помогают принимающему их атлету добраться туда, куда он или она не смогут добраться без их помощи. Применение допинга в сочетании с надлежащими упражнениями и тренировками, делает спортсмена лучше, одновременно предоставляя атлету, который использует их, несправедливое преимущество и подвергая опасности бойцов, которые сталкиваются с противниками быстрее, сильнее и выносливее, чем они были бы без применения незаконных методов.
Предположим, что Пакьяо не встал бы на ноги, будучи нокаутирован Маркесом? Предположим, он впал бы в кому и умер или же понёс бы серьезные необратимые повреждения мозга?
Да, не имеется доказательств того, что Хуан Мануэль Маркес использовал запрещённые препараты. Но не требует доказательств то, что многие боксёры использовали допинг. И неизбежно то, что будут судебные иски по этому поводу – судебные иски, поданные бойцами, которые проиграли бои и получили травмы в боях с бойцами, уличёнными в употреблении допинга.
Бокс является узаконенным насилием. Это поведение, которое было бы преступлением, не будь оно санкционировано государством.
Бойцы в юридическом плане принимают на себя риск получить травму каждый раз, когда выходят на ринг. Боксёр соглашается на то, что его ударит соперник, отточивший свои навыки, прошедший лучшую подготовку и находящийся в лучших кондициях. Но, и это большое но, противник должен подготовиться к бою и вести себя во время боя в рамках правил.
Правила и положения, регулирующие бокс, имеют силу закона. Многие из них созданы для защиты здоровья и безопасности бойцов. Одно из этих правил заключается в том, что боксёр не может использовать определенные препараты. Нарушение этого правила может стать причиной гражданского иска за избиение.
Будут ли у бойца основания для подобного иска в случае, если он пострадает от случайного низкого удара или случайного удара головой? Нет. Этот риск учитывается, когда боец выходит на ринг. Средством защиты в такой ситуации будет предупреждение, вычет очков или дисквалификация по усмотрению рефери.
То же самое можно сказать и о намеренно низких ударах, умышленных ударах головой и фолах такого рода. Эти нарушения ожидаются в боксе и предусмотрены правилами.
Но тут мы переходим к более вопиющему поведению, которое не ожидается во время боя, исходя из принципов разумности, такому как к примеру укусы.
Джим Томас, многие годы являвшийся адвокатом Эвандера Холифилда вспоминал следующее:
«Я очень хорошо помню, как разговаривал с Эвандером утром после того, как Майк Тайсон откусил ему часть уха. Я сказал Эвандеру, что невзирая на то, что никто не может с уверенностью сказать что-либо, когда дело доходит до судебного процесса, но претензии к Майку в связи с содеянным им имеют более чем высокие шансы на успех в случае предъявления судебного иска. Я был готов подготовить такой иск, но Эвандер чувствовал, что для него важно простить Майка и предъявление иска Майку было бы несовместимо с таким прощением. Я помню, как Эвандер ответил мне: «Я заработал тридцать четыре миллиона долларов за три раунда прошлой ночью. Этого достаточно».
В некотором смысле, использование запрещённых препаратов является более вопиющим, чем фол, допущенный в пылу битвы, так как это нарушение правил является преднамеренным, спланированым и реализуется в течение длительного периода времени.
Кто может быть привлечён к ответственности за незаконное использование допинга? Наиболее очевидный обвиняемый – боец-нарушитель, который уличён в употреблении запрещённых препаратов.
Такой субъект, как USADA, отвечай он за проведение тестов перед боем и проявив халатность или по иным причинам виновный в неспособности обнаружить или сообщить о наличии факта использования атлетом незаконных веществ, может быть привлечён в качестве ответчика. В некоторых случаях государственная спортивная комиссия действительно может быть уязвима для иска, но во многих государствах действует доктрина “суверенного иммунитета”, которая исключает возможность подобных претензий.
Истец, дабы достичь успеха в суде, должен доказать три вещи. По каждому из вопросов требуемым уровнем доказывания должен являться «перевес доказательств».
Во-первых, боец (или его представитель, если боец скончался) должен убедить жюри, в том что соперник использовал допинг – препараты, повышающие производительность (PED – performance-enhancing drugs).
Положительный тест на допинг будет лучшим доказательством по этому вопросу, но другие доказательсва вполне допустимы. Стоит помнить, что Лэнс Армстронг, Мэрион Джонс, Барри Бондс, Алекс Родригес, Шейн Мосли и другие высококлассные спортсмены не были пойманы на применении допинга по результатам тестирования, и, всё же, были уличены в ходе расследований и сопутствующих судебных разбирательств.
Истец может использовать показания соперника, его тренера, менеджера, друзей и предполагаемого поставщика допинга. Боец и его лагерь однозначно будут отрицать использование допинга в комментариях для СМИ. Другое дело отрицать сознательность использования допинга под присягой в суде. Последнее может привести к обвинению в лжесвидетельстве. Уголовное преследование за ложную клятву в гражданском деле встречается редко, но, при наличии к тому оснований, это не исключено.
Во-вторых, истец должен доказать с перевесом доказательств то, что существует причинно-следственная связь между незаконным использованием допинга и ущербом, понесенным истцом в бою. Другими словами, это потребует от убедить жюри, что что-то произошло бы по другому без использования допинга.
Это трудно доказать. Бокс – жестокий спорт, в котором, по самой его природе, случаются плохие вещи. Никто не предполагает, что Рэй Манчини использовал запрещённые препараты перед тем, как сразился с Дук Ку Кимом, или что Эмиль Гриффит использовал допинг перед тем, как избить Бенни Парета до смерти. Но истцу не нужно доказывать, что незаконное использование допинга стало единственной причиной причинённого ущерба, достаточно доказать только то, что это было способствующим фактором.
Если кто-то управляет автомобилем в нетрезвом виде и машина выходит из-под контроля на обледенелой дороге, убивая пешехода, возможно, что машина все равно вышла бы из-под контроля из-за льда. Но, тот факт, что водитель был пьян, будет сильно влиять на установление причинно-следственной связи.
Если у кого-то, кто ранее перенёс инсульт, происходит кровоизлияние в мозг после того, как его ударили кулаком по голове в драке в баре, подсудимый не сможет избежать юридической ответственности, просто сказав: «В любом случае, у него могло быть кровоизлияние в мозг».
Боец побеждает, нанося физический урон своему противнику. Причинение вреда сопернику более серьёзного, чем это могло быть – это не просто предсказуемый результат использования допинга, это цель его использования. Когда боец искусственно увеличивает свою силу, скорость и выносливость, становится более вероятным, что он навредит своему противнику.
И третье. Чтобы получить компенсацию, истец должен будет доказать размер понесённого ущерба. Это может привести к компенсации боли и страданий от физических травм, а также потеря дохода (такая как неспособность сражаться в течение определённого периода времени из-за травмы или разницв в доходах между победой и поражением). Такие расчёты были бы весьма умозрительными, но для этого и требуется жюри.
При определенных обстоятельствах жюри также может применить дополнительные штрафные санкции.
Эмоции также играют значительную роль в решениях присяжных. Дело истца может стать более убедительным, если он получит серьёзную травму в бою или погибнет в результате полученных в ринге повреждений.
Жюри имеет право делать свои собственные выводы из представленных ему доказательств. Как и в большинстве случаев, результат зависит от многих условий, в том числе от того с чьей стороны лучшие адвокаты и более убедительные показания экспертов.
Искам такого рода имеются прецеденты, в том числе, и по результатам широко известных поединков.
30 апреля 2005 года Джеймс Тони победил Джона Руиса, отобрав у него титул чемпиона мира по версии Всемирной боксерской ассоциации в тяжёлом весе. После этого Тони показал положительный результат теста на являющийся запрещённым стероидом нандролон. Боксёр был оштрафован и отстранен Атлетической комиссией штата Нью-Йорк, а результат боя был изменен на «no contest». Но было ещё кое-что.
13 декабря 2005 года Руис подал гражданский иск за избиение и другие незначительные иски против Тони в окружной суд Соединенных Штатов по южному округу Нью-Йорка.
Суть его жалобы гласила: «Руис не соглашался сражаться с боксёром, чьи навыки, сила и способности были искусственно увеличены при использовании нандролона. Кроме того, Руис не знал о том, что Тони использует нандролон и не предполагал этого, поскольку использование этого препарата нарушает федеральный закон и запрещено правилами бокса».
У Руиса были веские аргументы во многих отношениях. Его ахиллесовой пятой стал ущерб. После того, как Тони сдал положительный результат на нандролон, Руису вернули его пояс и поражение было удалено из его послужного списка. Он не получил ни переломов костей, ни других серьёзных повреждений в этом бою. А уже в своём следующем бою Руис получил семизначный гонорар за защиту своего титула от Николая Валуева. В итоге, дело между Руисом и Тони оказалось урегулировано в соответствии с пунктом о конфиденциальности, согласно которому каждая сторона обязалась не обсуждать публично условия урегулирования.
Гражданские иски, возбужденные лицами, подвергшимися несправедливости зачастую являются движущей силой реформ во многих областях жизни. Есть основания утверждать, что спортивные комиссии не всегда эффективно противодействуют широкому распространению незаконных препаратов для повышения производительности в боксе.
Судебные иски по данным вопросам безусловно будут подаваться. Ключевые вопросы: здесь когда, кто их подаст и чем они закончатся?